4月20日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院作出一審判決，確認(rèn)安徽省人民政府作出的要求煙花爆竹企業(yè)整體退出的行政行為違法，并要求省政府于判決生效后60日內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

法院經(jīng)審理查明，原告安徽翔鷹花炮有限公司等24家企業(yè)系正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)煙花爆竹的生產(chǎn)企業(yè)。2013年12月27日，被告安徽省政府作出皖政辦（2013）45號(hào) “安徽省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省安全監(jiān)管局等部門(mén)關(guān)于煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱《退出意見(jiàn)》）的通知”（以下簡(jiǎn)稱45號(hào)通知）?！锻顺鲆庖?jiàn)》限定全省現(xiàn)有的75家煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)必須在2014年年底前整體退出，分兩批進(jìn)行。24個(gè)原告均在第二批整體退出企業(yè)名單中。《退出意見(jiàn)》同時(shí)要求各級(jí)政府要健全和強(qiáng)化煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出組織協(xié)調(diào)機(jī)制，確保按時(shí)完成任務(wù)，并規(guī)定企業(yè)停產(chǎn)后企業(yè)所在地政府要拆除主要生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備；企業(yè)關(guān)閉后企業(yè)所在地工商、安監(jiān)部門(mén)要及時(shí)注銷或吊銷退出企業(yè)的相關(guān)證照，公安部門(mén)停止辦理《煙花爆竹道路運(yùn)輸許可證》，安監(jiān)、公安部門(mén)要責(zé)令企業(yè)妥善保管剩余煙花爆竹成品、半成品及生產(chǎn)原材料，限期清理、銷毀或移交。此外，《退出意見(jiàn)》還明確省財(cái)政按每戶80萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)安排專項(xiàng)資金用于退出企業(yè)補(bǔ)助，有關(guān)市、縣應(yīng)根據(jù)退出企業(yè)資產(chǎn)等情況，給予適當(dāng)補(bǔ)助。45號(hào)通知作出后，省安監(jiān)局等省級(jí)單位和六安市、六安市裕安區(qū)、舒城縣、廣德縣等地地方各級(jí)政府開(kāi)始施行，并采取了如下發(fā)停產(chǎn)通知書(shū)、開(kāi)動(dòng)員退出會(huì)議、對(duì)廠房予以拆除等具體行為。

原告不服45號(hào)通知，向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。2014年7月4日，被告作出皖行復(fù)（2014）133號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，認(rèn)為45號(hào)通知屬于內(nèi)部行為，復(fù)議申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議受案范圍，決定不予受理。原告遂起訴至法院。

（周瑞平 張 敏）

■法官說(shuō)法■

該案法官認(rèn)為，45號(hào)通知發(fā)出的對(duì)象雖然是各市、縣政府、省政府各部門(mén)、各直屬機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)屬于內(nèi)部指令，但該通知的對(duì)象中，部分地方政府、政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)已直接依據(jù)該通知實(shí)施了與退出相關(guān)的具體行政行為，對(duì)原告的利益產(chǎn)生了實(shí)際影響。同時(shí)，原告已獲知通知的內(nèi)容，復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定時(shí)亦告知了訴權(quán)，因此，45號(hào)通知的行為已外化并對(duì)外發(fā)生了法律效力。此外，45號(hào)通知針對(duì)的對(duì)象是特定的，通知中不僅明確了具體的75家煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)，還明確了第一批退出和第二批退出的企業(yè)名稱和具體時(shí)間。故被告辯稱45號(hào)通知不屬于行政訴訟的受案范圍，法院不予支持。

煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出雖然屬于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整范疇，但調(diào)整應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能因此損害相對(duì)人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，被告對(duì)具體行政行為合法負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，被告提供的證據(jù)除皖政辦（2010）61號(hào)文件外，其余均是45號(hào)通知作出后形成的證據(jù)，不能作為證明45號(hào)通知合法的證據(jù)使用。同時(shí)，皖政辦（2010）61號(hào)文件也只能證明被告在作出45號(hào)通知前將煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)有序退出納入產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整范疇，不能證明45號(hào)通知合法。被告作出的45號(hào)通知行為，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

鑒于45號(hào)通知決定煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出有利于國(guó)家、社會(huì)，如撤銷會(huì)給國(guó)家利益或社會(huì)公共利益造成重大損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十八條的規(guī)定，一審判決確認(rèn)安徽省人民政府作出皖政辦（2013）45號(hào) “安徽省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省安全監(jiān)管局等部門(mén)關(guān)于煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出意見(jiàn)的通知”行為違法；安徽省人民政府于判決生效后60日內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施； 駁回原告安徽翔鷹花炮有限公司等24家煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。